Archiwa węgry | Forum Młodych Dyplomatów /tag/wegry/ Kreujemy przyszłych liderów Wed, 12 Mar 2025 19:40:27 +0000 pl-PL hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.8.3 /wp-content/uploads/2023/08/FMD-logo-2-100x100.png Archiwa węgry | Forum Młodych Dyplomatów /tag/wegry/ 32 32 Strefa Schengen: perła w koronie Europy czy idealistyczna pieśń przeszłości? /strefa-schengen-perla-w-koronie-europy-czy-idealistyczna-piesn-przeszlosci/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=strefa-schengen-perla-w-koronie-europy-czy-idealistyczna-piesn-przeszlosci Wed, 12 Mar 2025 19:32:36 +0000 /?p=5237 1 stycznia br. Bułgaria i Rumunia, po 18 latach obecności w Unii Europejskiej, oficjalnie stały się pełnoprawnymi członkami Strefy Schengen. W obliczu kryzysów, które w ostatnich latach wystawiały na próbę spójność, jednolitość, a nawet zasadność istnienia strefy, jest to jedno z nielicznych wydarzeń, które można uznać za sukces. W związku z powyższym nasuwa się pytanie, […]

Artykuł Strefa Schengen: perła w koronie Europy czy idealistyczna pieśń przeszłości? pochodzi z serwisu Forum Młodych Dyplomatów.

]]>

1 stycznia br. Bułgaria i Rumunia, po 18 latach obecności w Unii Europejskiej, oficjalnie stały się pełnoprawnymi członkami Strefy Schengen. W obliczu kryzysów, które w ostatnich latach wystawiały na próbę spójność, jednolitość, a nawet zasadność istnienia strefy, jest to jedno z nielicznych wydarzeń, które można uznać za sukces. W związku z powyższym nasuwa się pytanie, czy ostatnie rozszerzenie strefy o nowe państwa członkowskie stanowi zaledwie wyjątek od trendu osłabiania integracji, czy należy traktować to jako zapowiedź odnowy i wzmocnienia Schengen?

Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie genezy powstawania Strefy Schengen, analiza przystąpienia nowych państw członkowskich, wskazanie możliwych zagrożeń i wyzwań przy zmieniających się uwarunkowaniach geopolitycznych oraz przywołanie proponowanych reform.

Autor: Piotr Nowak


Początki Strefy Schengen

 

14 czerwca 1985 roku rządy Królestwa Belgii, Republiki Federalnej Niemiec (ówczesne Niemcy Zachodnie), Republiki Francuskiej, Wielkiego Księstwa Luksemburga oraz Królestwa Niderlandów, wraz z podpisaniem Układu z Schengen, wyraziły zgodę na stopniowe znoszenie kontroli na swoich granicach wewnętrznych. Jako ciekawostkę warto przytoczyć fakt, iż Układ podpisano na pokładzie statku Princesse Marie-Astrid na rzece Mozeli, na styku granic Francji, Luksemburga i Niemiec. 

Rozpoczęto proces wprowadzania swobody poruszania się dla wszystkich obywateli państw-sygnatariuszy, pozostałych (ówczesnych) państw członkowskich Europejskiego Obszaru Gospodarczego (obecnie Unii Europejskiej) oraz niektórych państw spoza EOG. Porozumienie dotyczyło również ułatwienia transportu, przepływu towarów i usług. Wspomniana umowa międzynarodowa stanowiła odzwierciedlenie coraz bardziej zacieśniających się relacji pomiędzy państwami członkowskimi Wspólnot Europejskich. 

Pięć lat później państwa-strony układu z 1985 roku, podpisały Konwencję z Schengen, która jest umową uzupełniającą. Ustanowiono środki i zabezpieczenia, które miały na celu wprowadzenie w życie polityki zniesienia kontroli na granicach wewnętrznych państw-stron. 26 marca 1995 roku Układ z Schengen wszedł w życie. 

Początkowo obejmował on siedem państw członkowskich, w którego gronie znalazła się również Hiszpania i Portugalia. Niedługo później – w 1997 roku – został podpisany Traktat z Amsterdamu, zmieniający Traktat o Unii Europejskiej, który m.in. włączył w system prawny UE Układ z Schengen, zapewniając możliwość podróżowania bez obowiązku posiadania paszportu wewnątrz Unii. Warto nadmienić, że Zjednoczone Królestwo oraz Irlandia nie wzięły udziału w tym przedsięwzięciu, pomimo swego członkostwa we Wspólnocie.

Rozwój europejskiej strefy bez granic


Obecnie Strefa Schengen stanowi największy na świecie obszar nieskrępowanych podróży bez wewnętrznych granic – ponad 4 mln km kwadratowych. Swoboda przemieszczania się została zagwarantowana ponad 450 milionom obywatelom UE, a ponadto obywatelom państw trzecich mieszkającym w Unii lub turystom, studentom czy osobom podróżującym biznesowo. Po przystąpieniu Bułgarii wraz z Rumunią do Strefy Schengen, niemalże wszystkie kraje UE należą do strefy. 

Co więcej, znajdują się w niej wszystkie cztery państwa członkowskie Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (Islandia, Liechtenstein, Norwegia i Szwajcaria). Jednakże należy zaznaczyć, iż kontrole nie zostały jeszcze zniesione na granicach wewnętrznych z Cyprem, który obecnie jest w trakcie procesu oceny gotowości do przyłączenia, a w przyszłości stanie się częścią Strefy. 

Jedynym państwem unijnym, które nie jest częścią obszaru bez granic wewnętrznych oraz nadal prowadzi kontrole graniczne na granicy z państwami strefy Schengen jest Irlandia, która utrzymuje w mocy klauzulę opt-out. Niemniej prowadzona jest z Irlandią kooperacja policyjna oraz współpraca w zakresie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

Możliwość przystąpienia do Strefy Schengen jest uwarunkowana szeregiem wymagań. Przede wszystkim państwo ma obowiązek powzięcia odpowiedzialności za kontrolę granic zewnętrznych UE w imieniu innych państw strefy. Należy również stosować wspólne przepisy dotyczące strefy (tzw. dorobek Schengen), takie jak prowadzenie kontroli granicznych na lądzie, morzu i w powietrzu, wydawanie wiz jednolitych Schengen czy ochrona danych osobowych. 

W celu zapewnienia wysokiego poziomu bezpieczeństwa w strefie Schengen, konieczna jest współpraca organów krajowych wraz z organami ścigania innych państw należących do strefy. Dodatkowo państwo musi nawiązać połączenie z Systemem Informacyjnym Schengen (SIS) oraz z niego korzystać. Kraje ubiegające się o członkostwo w strefie Schengen są zobligowane do przejścia szczegółowego procesu oceny, w trakcie którego weryfikowana jest ich gotowość do wdrożenia przepisów Schengen. 

Jeżeli wyniki oceny potwierdzą wypełnienie wymaganych kryteriów, decyzja o przyjęciu nowego państwa musi zostać jednomyślnie zatwierdzona przez wszystkie pozostałe kraje członkowskie strefy po przeprowadzeniu wcześniejszych konsultacjach z Parlamentem Europejskim.

Członkostwo Bułgarii i Rumunii

31 marca 2024 roku zostały zniesione kontrole osób na granicach powietrznych oraz morskich pomiędzy Bułgarią i Rumunią, a resztą państw należących do Strefy Schengen. Po dwunastu latach negocjacji był to pierwszy krok na drodze do pełnoprawnego członkostwa w strefie, dzięki podjęciu jednomyślnej decyzji przez Radę (UE) pod koniec 2023 roku w sprawie pełnego stosowania przepisów dorobku Schengen w Republice Bułgarii i w Rumunii. 

Jednakże już wcześniej oba te państwa, po przystąpieniu do UE stosowały części ram prawnych Schengen (dorobku Schengen), m.in. w zakresie kontroli na granicach zewnętrznych, współpracy policyjnej czy korzystania z systemu SIS. Pod koniec 2024 roku, Rada (UE) postanowiła znieść kontrole na granicach lądowych, co było równoznaczne z dołączeniem Bułgarii i Rumunii do grona pełnoprawnych członków strefy Schengen. 

Jednakże droga do członkostwa była okupiona wieloma wyzwaniami i trudnościami. W traktatach akcesyjnych Bułgarii i Rumunii do UE z 2005 roku (weszły w życie dwa lata później w 2007 roku) zostało przewidziane członkostwo tychże państw w strefie Schengen. Pomimo spełnienia wymaganych kryteriów przez oba kraje w pierwotnie założonym terminie (2011 rok), ich przystąpienie było wielokrotnie blokowane, bez względu na korzystne dla obu państw raporty Komisji Europejskiej czy rezolucje Parlamentu Europejskiego. 

Państwa takie jak Finlandia, Francja oraz Holandia wprowadziły wobec Bułgarii i Rumunii dodatkowe warunki polityczne do procesu akcesji, mimo braku podstaw traktatowych. Zażądano uzyskania pozytywnej oceny Mechanizmu Współpracy i Weryfikacji (CVM), którego zadaniem było monitorowanie rumuńskiej reformy sądownictwa i walki z korupcją oraz zwalczanie i przeciwdziałanie bułgarskiej przestępczości zorganizowanej. Jednakże korzystne raporty CVM nie były w stanie przełamać sprzeciwu wobec rozszerzenia Schengen, które stale utrzymywały różne państwa, w tym szczególnie nieustępliwe były Austria wraz z Holandią. 

We wrześniu 2023 roku Komisja Europejska zakończyła działanie mechanizmu CVM, odbierając tym samym główny argument przeciwnikom rozszerzenia strefy Schengen. Realnym powodem oporu były rosnące nastroje izolacjonistyczne (a nawet antyimigranckie) w państwach europejskich, które zostały dodatkowo nasilone w związku z kryzysem migracyjnym z 2015 roku. Niemniej jednak w grudniu 2023 roku Holandia wycofała swój sprzeciw, zaś Austria wycofała swoje weto w grudniu 2024 roku na posiedzeniu Rady UE.

Niepewne czasy 

Nic nie jest pewne w ludzkim życiu, a tym bardziej globalna sytuacja geopolityczna. Strefa Schengen doświadczyła niejednego kryzysu, przez co w dyskursie publicznym zaczęły pojawiać się powątpiewania w zasadność kontynuacji tegoż projektu. Niemniej rok do roku, w strefie Schengen odbywa się ponad 1,25 miliarda podróży. 

Aby móc zapobiegać lub na bieżąco reagować na współczesne wyzwania, Kodeks Graniczny Schengen (SBC) zapewnia państwom członkowskim strefy zachowanie prawa do przywracania tymczasowych kontroli w przypadkach poważnego zagrożenia dla porządku publicznego lub bezpieczeństwa wewnętrznego. Jest to prerogatywa państw członkowskich, a decyzja o przywróceniu kontroli granicznej nie może zostać zawetowana przez Komisję Europejską. Może zostać jedynie wydana opinia na temat konieczności i proporcjonalności podjętego środka. 

Reaktywowanie kontroli granicznej na granicach wewnętrznych należy stosować jako środek ostateczny, w wyjątkowych sytuacjach, przy jednoczesnym poszanowaniu zasady proporcjonalności. Zakres i czas trwania takiego stanu jest ograniczony, a powinien on być zawężony do absolutnego minimum, niezbędnego do reagowania na dane zagrożenie oraz zależy od podstawy prawnej, na którą powołuje się państwo członkowskie wprowadzające kontrolę. 

Przewidziane są trzy przypadki, na podstawie których może zostać wprowadzona kontrola graniczna na granicach wewnętrznych: przewidywalne wydarzenia (art. 25, 26 SBC), przypadki wymagające natychmiastowego działania (art. 28 SBC) oraz przypadki, w których wyjątkowe okoliczności zagrażają funkcjonowaniu strefy Schengen (art. 29 SBC). Zatem katalog jest szeroki, który obejmuje imprezy sportowe jak np. Mistrzostwa Europy w piłce nożnej EURO, Igrzyska Olimpijskie i Paralimpijskie, Tour de France, wydarzenia międzynarodowe na najwyższych szczeblach m.in. wizyta prezydenta USA w państwach europejskich, szczyty NATO, G7, G20 oraz sytuacje kryzysowe jak zagrożenie lub ataki terrorystyczne czy przestępczość zorganizowana.

Tymczasowo przywrócone kontrole graniczne

Najczęstszymi przyczynami wprowadzenia tymczasowych kontroli granicznych w strefie Schengen na przełomie 2023 i 2024 roku były m.in. wysoki poziom nielegalnej migracji oraz przemytu ludzi. Państwa członkowskie wskazywały na rosnącą liczbę nielegalnych przekroczeń granic, przede wszystkich w obrębie szlaku bałkańskiego, śródziemnomorskiego, oraz na zintensyfikowaną aktywność grup zajmujących się przemytem ludzi. Z powyższym łączy się kwestia przeciążenia systemów azylowych. Poszczególne państwa jak Austria, Holandia, Niemcy podkreślają, iż napływ migrantów zdecydowanie obciążył krajowe systemy recepcyjne (system organizacji środków przyjmowania cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy), w konsekwencji prowadząc do utrudnionego dostępu do podstawowych usług dla osób ubiegających się o ochronę międzynarodową. 

Również zagrożenie terrorystyczne oraz zorganizowana przestępczość skłoniły poszczególne kraje do wprowadzenia zaostrzonych kontroli ze względu na obawy związane z wystąpieniem możliwej infiltracji przez terrorystów, którzy korzystają z ruchów migracyjnych oraz działalnością grup przestępczych, wiążącą się z przemytem broni i narkotyków. Należy również zwrócić uwagę na wpływ pełnoskalowej agresji rosyjskiej w Ukrainie. Państwa członkowskie strefy wzmocniły kontrole graniczne, biorąc pod uwagę możliwość wystąpienia zagrożenia hybrydowego, działań wywiadowczych rosyjskich służb oraz wzmożoną aktywność obywateli Rosji, którzy podejmowali próby nielegalnego przekroczenia granic. Ochrona infrastruktury krytycznej i sektora energetycznego także była przyczyną wprowadzenia kontroli, zwłaszcza w Norwegii i Danii, aby przeciwdziałać zagrożeniom sabotażu i aktów dywersyjnych wymierzonych w strategiczne obiekty.

Czas reform?


Strefa Schengen nie po raz pierwszy znajduje się pod presją lub jest w sytuacji kryzysowej. Niedaleko sięgając pamięcią, pandemia koronawirusa COVID-19 przyczyniła się do masowego przywracania kontroli na granicach wewnętrznych w państwach strefy, głównie w latach 2020 – 2021. Jednakże wcześniej również występowały zdarzenia,  które prowadziły do napięć między państwami członkowskimi m.in. jak te wywołane kryzysem nieregulowanej migracji oraz przepływami wtórnymi. W związku z powyższym, w 2013 roku dodano do SBC nowy 29 artykuł, na podstawie którego umożliwiono wprowadzanie tymczasowych kontroli granicznych w przypadku poważnych i trwałych niedociągnięć na granicach zewnętrznych. 

Następna nowela kodeksu z 2017 roku zobowiązała państwa strefy Schengen do realizowania systematycznych kontroli wszystkich osób wjeżdżających na lub wyjeżdżających z terytorium UE. W 2021 roku Parlament Europejski w swej Rezolucji w sprawie sprawozdania rocznego z funkcjonowania strefy Schengen uznał, iż kodeks SBC wymaga pilnej i głębokiej reformy oraz zawezwał do utworzenia, na wypadek sytuacji kryzysowych, przejrzystego mechanizmu konsultacji. 


Na początku lutego br. osiągnięto porozumienie polityczne pomiędzy Parlamentem Europejskim a Radą w kwestii przyjęcia nowych przepisów kodeksu granicznego Schengen. Wypracowany konsensus ma na celu wzmocnienie koordynacji UE, aby móc stawić czoła wyzwaniom pojawiającym się na granicach zewnętrznych UE oraz transgranicznym zagrożeniom dla zdrowia i bezpieczeństwa. W celu wzmocnienia kodeksu SBC wyznaczono następujące założenia, które obejmują m.in. wzmocnienie granic zewnętrznych, wraz ze środkami granicznymi, aby rozwiązać problem instrumentalizacji migrantów. 

Pogłębienie transgranicznej współpracy policyjnej w regionach przygranicznych w ramach alternatywy dla kontroli na granicach wewnętrznych. Zmiana ram dla ewentualnego przywrócenia kontroli na granicach wewnętrznych jako środka ostatecznego, w ustrukturyzowanym systemie z określonymi limitami czasowymi i zwiększonymi zabezpieczeniami. Przyjęcie nowej procedury transferu nielegalnych/nieudokumentowanych migrantów, aby wesprzeć państwa członkowskie w zapobieganiu przepływom wtórnym w UE. Wprowadzenie ograniczeń podróży dla obywateli z państw trzecich na zewnętrznych granicach UE w przypadkach poważnych stanów zagrożenia zdrowia wraz z ujednoliconymi i ułatwionymi zasadami ograniczania podróży obywateli spoza UE.

Za wielkimi zmianami, podążają również wielkie zagrożenia. W związku z przedstawionymi propozycjami reform występują liczne wątpliwości, iż zmiana  przepisów Schengen może znacząco wpłynąć lub osłabić dotychczasowe zabezpieczenia i zalegitymizować problematyczne praktyki niektórych państw członkowskich. W przeszłości Parlament Europejski z dużą dozą ostrożności podchodził do zmian w kodeksie SBC, wymagając stosownych zabezpieczeń, jednakże nie sposób dostosowywać realia z przeszłości, nawet niedalekiej, do dynamicznie zmieniającej się współczesności. 

Niemniej podnoszone są argumenty, iż rozszerzenie możliwości przywracania kontroli na granicach wewnętrznych, w tym również kontroli policyjnych, może mieć negatywny wpływ na kluczową wartość strefy Schengen – ograniczenie swobody przemieszczania się. Ponadto istnieje ryzyko występowania dyskryminacji na granicach wewnętrznych, prowadzące do systematycznego profilowania niektórych obywateli UE lub obywateli państw trzecich. Przy okazji również pojawiają się niepokoje w sprawie poszanowania prawa do ochrony międzynarodowej. 

Podsumowanie


Bez wątpienia Układ z Schengen, Konwencja z Schengen oraz cały dorobek Schengen jest cnotą państw Starego Kontynentu, perłą w koronie Europy. Jednakże, aby ten projekt mógł trwać nadal, wymagane są rozważne i przemyślane reformy, które powinny być wprowadzone wraz z poszanowaniem praw człowieka. Należy mieć na uwadze również to, iż młyny legislacyjne mielą powoli, a wypracowanie konsensusu czy znalezienie złotego środka nie należy do zadań prostych. Miejmy nadzieję, iż czasy kilku lub kilkunastogodzinnego oczekiwania, aby móc przekroczyć granicę z innym państwem nie powrócą, a dobrodziejstwa Schengen nie staną się pieśnią przeszłości. 


Źródła


[1] Dumbrava, Costica. “Schengen reform Key challenges and proposals,” European Parliament, European Parliamentary Research Service, (2024), https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_BRI(2022)733599,  
[2] Pieńkowski, Jakub. Szymańska, Jolanta. “Pełne członkostwo Rumunii i Bułgarii w strefie Schengen” Biuletyn PISM 3006, no. 3 (2025). https://www.pism.pl/publikacje/pelne-czlonkostwo-rumunii-i-bulgarii-w-strefie-schengen,
[3] Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2016 on a Union Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) (codification), https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/399/oj/eng,
[4] Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 8 lipca 2021 r. w sprawie sprawozdania rocznego z funkcjonowania strefy Schengen (2019/2196(INI)), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/ALL/?uri=CELEX:52021IP0350,
[5] “Bulgaria and Romania join the Schengen Area,” European Commission, published January 3, 2025, https://home-affairs.ec.europa.eu/news/bulgaria-and-romania-join-schengen-area-2025-01-03_en,
[6] “Schengen: what issues affect the border-free zone?,” European Parliament, Directorate General for Communication, last updated June 25, 2024, https://www.europarl.europa.eu/topics/en/article/20180525STO04311/schengen-what-issues-affect-the-border-free-zone, 
[7] “Schengen, czyli strefa bez granic,” European Council and Council of the European Union, last modified February 25, 2025, https://www.consilium.europa.eu/pl/policies/schengen-area/,
[8] “Strefa Schengen,” Publications Office of the European Union, last reviewed January 29, 2024, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=LEGISSUM:l33020,
[9] “Strefa Schengen: Rada postanawia znieść kontrole na granicach lądowych z Bułgarią i Rumunią,” European Council and Council of the European Union, last modified December 16, 2024, https://www.consilium.europa.eu/pl/press/press-releases/2024/12/12/schengen-council-decides-to-lift-land-border-controls-with-bulgaria-and-romania/,
[10] “Strefa Schengen: Rada uzgadnia zniesienie kontroli na wewnętrznych granicach powietrznych i morskich z Bułgarią i Rumunią,” European Council and Council of the European Union, last modified January 20, 2025, https://www.consilium.europa.eu/pl/press/press-releases/2023/12/30/schengen-area-council-takes-move-towards-lifting-border-controls-with-bulgaria-and-romania/,
[11] “Strefa Schengen: rozszerzenie europejskiego obszaru bez granic,” European Parliament, Directorate General for Communication, last updated July 4, 2024, https://www.europarl.europa.eu/topics/pl/article/20180216STO98008/strefa-schengen-rozszerzenie-europejskiego-obszaru-bez-granic, [12] “Strefa Schengen: wszystko, co musisz wiedzieć o europejskiej strefie bez granic wewnętrznych,” European Parliament, Directorate General for Communication, last updated July 4, 2024, https://www.europarl.europa.eu/topics/pl/article/20190612STO54307/strefa-schengen-wszystko-co-musisz-wiedziec-o-europejskiej-strefie-bez-granic, 
[13] “Temporary Reintroduction of Border Control,” European Commission, Directorate-General for Migration and Home Affairs, published February 12, 2025, https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/schengen/schengen-area/temporary-reintroduction-border-control_en#.
[14] “The Commission welcomes the political agreement on new rules for a more resilient Schengen area,” European Commission – Press release, published February 6, 2024, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_667,
[15] “Traktat z Amsterdamu,” Publications Office of the European Union, last reviewed  April 4, 2018, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=legissum:4301858#BREXIT,
[16] “Układ i konwencja z Schengen,” Publications Office of the European Union, last reviewed March 25, 2024, https://eur-lex.europa.eu/PL/legal-content/glossary/schengen-agreement-and-convention.html. 

 

Artykuł Strefa Schengen: perła w koronie Europy czy idealistyczna pieśń przeszłości? pochodzi z serwisu Forum Młodych Dyplomatów.

]]>
Zakarpaccy Węgrzy w kontekście relacji bilateralnych pomiędzy Budapesztem a Kijowem w latach 1990-2024 /zakarpaccy-wegrzy-w-kontekscie-relacji-bilateralnych-pomiedzy-budapesztem-a-kijowem-w-latach-1990-2024/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=zakarpaccy-wegrzy-w-kontekscie-relacji-bilateralnych-pomiedzy-budapesztem-a-kijowem-w-latach-1990-2024 Sat, 02 Nov 2024 13:14:15 +0000 /?p=4164 Rozmieszczenie mniejszości węgierskiej na Zakarpaciu wraz z polityką Budapesztu sprawia, że społeczność ta nie ulega procesowi asymilacji, co zwiększa ryzyko podatności Węgrów na wpływy, manipulacje i antagonizowanie państwa ukraińskiego. Pomimo to relacje społeczne pomiędzy zakarpackimi Węgrami a Ukraińcami od lat kształtują się niezależnie od zawiłych i problematycznych stosunków tych krajów na poziomie rządowym czy dyplomatycznym. […]

Artykuł Zakarpaccy Węgrzy w kontekście relacji bilateralnych pomiędzy Budapesztem a Kijowem w latach 1990-2024 pochodzi z serwisu Forum Młodych Dyplomatów.

]]>

Rozmieszczenie mniejszości węgierskiej na Zakarpaciu wraz z polityką Budapesztu sprawia, że społeczność ta nie ulega procesowi asymilacji, co zwiększa ryzyko podatności Węgrów na wpływy, manipulacje i antagonizowanie państwa ukraińskiego. Pomimo to relacje społeczne pomiędzy zakarpackimi Węgrami a Ukraińcami od lat kształtują się niezależnie od zawiłych i problematycznych stosunków tych krajów na poziomie rządowym czy dyplomatycznym. W obliczu skutków trwającej wojny, które dotykają wieloetniczny region, wśród jego społeczności wzrasta świadomość istoty tolerancji oraz roli międzykulturowego dialogu, które powinny przełożyć się na poprawę wzajemnych relacji w najbliższej przyszłości.

Autor: Bartłomiej Gibas

 
Nowy Kraj, nowa rzeczywistość
 

W sierpniu 1990 r. po przyjęciu 16 lipca 1990 r. Deklaracji Suwerenności Państwa Ukrainy z wizytą na Węgry udał się Minister Spraw Zagranicznych Ukraińskiej SRR Anatolij Złenko, który w Budapeszcie spotkał się z prezydentem Árpádem Gönczem. Pierwszy niekomunistyczny prezydent Węgier udał się z rewizytą na Ukrainę pod koniec września 1990 r. i był pierwszym zagranicznym politykiem, którego przyjęto w Kijowie, a nie w Moskwie.

Pod koniec maja 1991 r. będący Przewodniczącym Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR Łeonid Krawczuk podpisał w stolicy Węgier Deklarację o podstawach stosunków między Ukraińską SRR i Republiką Węgierską, Konwencję Konsularną oraz Protokół o konsultacjach MSZ Ukraińskiej SRR i Republiki Węgierskiej, które pomimo nazwy stanowiły uznanie dla suwerennej Ukrainy.

Późniejszy pierwszy prezydent Ukrainy podpisał także ważną dla zamieszkujących obwód zakarpacki około 163 000 Węgrów. Deklarację o zasadach współpracy między Republiką Węgierską i Ukraińską SRR.

Powstałe w 1989 r. Stowarzyszenie Kulturalne Węgrów Zakarpackich (KMKSZ) zrzeszające blisko 40 000 członków przyjęło w lipcu 1991 r. deklarację o nadaniu przygranicznemu regionowi autonomii w granicach suwerennego państwa ukraińskiego. W międzyczasie 10 sierpnia 1991 r. w Użhorodzie został otwarty węgierski konsulat, który w 1993 r. przekształcono w konsulat generalny.

Węgry jako czwarty kraj na świecie 3 grudnia 1991 r. uznały niepodległość Ukrainy, aby nie tylko wesprzeć ją na arenie międzynarodowej, ale też upomnieć się o zamieszkujących jej zachodnie rubieże rodaków, dążących do uzyskania szerokiej autonomii. Pierwszym zawartym przez niepodległą Ukrainę międzypaństwowym traktatem był podpisany 6 grudnia 1991 r.

Układ o podstawach dobrosąsiedztwa i współpracy między Republiką Węgierską i Ukrainą. W jego pierwszym artykule stwierdzono, że sąsiedzi uznają swoją integralność terytorialną oraz nie roszczą do siebie żadnych pretensji terytorialnych.

Przyjęta 25 czerwca 1992 r. przez parlament Ukrainy Ustawa o mniejszościach narodowych na Ukrainie gwarantowała de iure wszystkim jej obywatelom równe prawa polityczne, społeczne oraz kulturalne, co oznaczało między innymi możliwość tworzenia partii politycznych, reprezentowania mniejszości w organach władzy oraz instytucjach państwowych, nauczania w języku ojczystym, a także rozwijania narodowych tradycji kulturalnych. Pełna niedociągnięć ustawa była jednak ramowym aktem prawnym niemającym przełożenia w innych ukraińskich przepisach.

Pomimo przeprowadzonego 1 grudnia 1991 r. referendum zamieszkujący Zakarpacie Węgrzy nie otrzymali statusu specjalnego samorządnego terytorium administracyjnego, dlatego też ich działania w połowie lat 90. XX w. skupiły się na rozwoju kultury i edukacji, do którego przyczyniła się między innymi działalność Narodowego Teatru Dramatycznego w Berehowie, Towarzystwa Inteligencji Węgierskiej, Zakarpackiego Węgierskojęzycznego Towarzystwa Naukowego, Zakarpackiego Instytutu Węgierskiego oraz Użhorodzkiej Akademii Ekonomicznej.

W czasie trwania prezydentury Árpáda Göncza i Łeonida Krawczuka zawarto intratne dla obu państw umowy gospodarcze oraz podpisano porozumienie o uproszczonym ruchu granicznym, które ułatwiło i zintensyfikowało podróżowanie mieszkańcom przygranicznego komitatu Szabolcs-Szatmár-Bereg oraz obwodu zakarpackiego. W dużej mierze wpłynęło ono na rozwój współpracy krajowych organizacji z węgierskimi stowarzyszeniami działającymi na Zakarpaciu.

Proces przemian ustrojowych, jakie miały miejsce jesienią 1989 r. w państwach bloku wschodniego doprowadził do odnowienia wielu dawnych sporów pomiędzy narodami Europy. Temat traktatu w Trianon będącego dla Węgrów tragedią narodową powrócił szybciej niż zakładano. Już w marcu 1990 r. nastąpił pierwszy zgrzyt w relacjach pomiędzy Węgrami i ich sąsiadami.

Wywołały go kontrowersyjne słowa pierwszego niekomunistycznego premiera Węgier Józsefa Antalla, który stwierdził, iż „w duchu i uczuciach chciałby być premierem 15 000 000 Węgrów” oraz zaznaczył, że relacje z państwami ościennymi będą uwarunkowane ich polityką wobec zamieszkującej je węgierskiej diaspory, co zostało nazwane doktryną Antalla.

Wkrótce kwestia Węgrów żyjących od 1920 r. poza granicami kraju zaczęła być coraz częściej podnoszona przez Zgromadzenie Narodowe i stała się przedmiotem polityki zagranicznej oraz wewnętrznej odróżniającym partie prawicowe od lewicowych. Pomimo to w 1992 r. Antall podobnie jak i zdecydowana większość węgierskiego społeczeństwa odrzucił jakąkolwiek możliwość przeprowadzenia rewizji granic.

Z powodu niewyodrębnienia przez ukraińskie władze w budżecie środków przeznaczonych na mniejszości narodowe na sytuację mniejszości węgierskiej w obwodzie zakarpackim zwrócił niebawem uwagę Budapeszt, co doprowadziło do intensyfikacji wizyt węgierskich polityków w dolinie Cisy oraz podjęcia rozmów z Kijowem w celu utworzenia autonomii.

Realia i wyzwania kolejnego tysiąclecia
 

Do pierwszych nieporozumień między Węgrami a Ukrainą doszło po objęciu urzędu prezydenta przez Łeonida Kuczmę. Oba kraje podzieliła wówczas kwestia należytego upamiętnienia poległych na Zakarpaciu w latach 1938-1939 żołnierzy węgierskich oraz członków Siczy Karpackiej.

Pomimo to relacje pomiędzy Budapesztem a Kijowem były poprawne, a intensywne kontakty miały miejsce nie tylko między prezydentami i premierami, ale także na szczeblu ministerialnym i parlamentarnym. Po wygranej w maju 1994 r. w wyborach parlamentarnych Węgierskiej Partii Socjalistycznej kwestia węgierskiej diaspory odeszła chwilowo na dalszy plan.

Temat traktatu w Trianon i jego konsekwencji powrócił do debaty publicznej po zwycięstwie w maju 1998 r. w wyborach parlamentarnych narodowej i konserwatywnej partii Fidesz i objęciu urzędu premiera przez jej wieloletniego przewodniczącego Viktora Orbána. 19 czerwca 2001 r. Zgromadzenie Narodowe przyjęło (306 głosów za, 17 przeciw, 8 wstrzymujących się) Ustawę LXII z 2001 r. o Węgrach zamieszkałych w krajach sąsiednich.

Ustawa zwana potocznie Kartą Węgra weszła w życie 1 stycznia 2002 r. Dzięki niej Węgrzy mieszkający poza granicami kraju (wyjątek stanowiła Austria będąca członkiem UE) mogli korzystać z szeregu przywilejów pracowniczych, socjalnych, edukacyjnych i kulturalnych zarezerwowanych dotychczas wyłącznie dla obywateli Republiki Węgierskiej.

Posiadanie Karty uprawniało między innymi do legalnej pracy na Węgrzech przez trzy miesiące w ciągu roku, bezpłatnego studiowania na uczelniach, nieodpłatnego korzystania z opieki zdrowotnej czy też zapomogi na kształcenie dzieci w położonych w państwach ościennych szkołach z językiem węgierskim.

Karta Węgra przyczyniła się do zahamowania procesu asymilacji mniejszości węgierskiej, która postępowała po objęciu urzędu premiera przez Julię Tymoszenko. Jednocześnie przepisy wpłynęły na masową emigrację na Węgry najmłodszej części węgierskiej społeczności obwodu zakarpackiego oraz doprowadziły do odpływu wykształconych specjalistów.

W międzyczasie w mieście Berehowo otwarto drugi konsulat Węgier na Zakarpaciu, a przeprowadzony w grudniu 2001 r. powszechny spis ludności wykazał, że wzdłuż granicy węgiersko-ukraińskiej żyje 156 600 Węgrów (12,1% populacji Ukrainy), co stanowiło niewielką zmianę w stosunku do spisu przeprowadzonego w 1989 r.

Po zwycięstwie socjaldemokratów w wyborach parlamentarnych w kwietniu 2002 r. koalicyjny rząd, na którego czele stał premier Péter Medgyessy, zgodnie z zapowiedzią dokonał nowelizacji Karty Węgra. W wyniku międzynarodowych nacisków i presji ze strony UE 23 czerwca 2003 r. węgierski parlament przyjął zmodyfikowaną wersję ustawy, w której za priorytet uznano programy pomocowe dla działających poza granicami organizacji oświatowo-kulturalnych.

5 grudnia 2004 r. na Węgrzech odbyło się referendum dotyczące przyznawania podwójnego obywatelstwa Węgrom zamieszkującym sąsiednie państwa. Zainicjowane przez prawicową opozycję głosowanie miało według jej polityków wynagrodzić diasporze krzywdy, jakich doświadczyła po zakończeniu I wojny światowej.

Socjalliberalna koalicja rządząca apelowała natomiast do wyrażenia sprzeciwu wobec projektu podwójnego obywatelstwa z uwagi na wysokie koszty. Choć 51,6% głosujących poparło zrównanie praw przysługujących Węgrom w kraju z ich rodakami na obczyźnie, referendum nie było wiążące z uwagi na 37,5% frekwencję.

Od momentu przystąpienia do Unii Europejskiej Węgry były jednym z państw, które intensywnie działały na rzecz zbliżenia Ukrainy z UE oraz NATO. Pomiędzy oboma państwami rozwijały się kontakty handlowe, a liczba węgierskich inwestycji na Ukrainie stale rosła. Jedna piąta wymiany handlowej przypadała na obwód zakarpacki, dlatego też w 2007 r. weszło w życie nowe porozumienie dotyczące zasad ruchu na granicy węgiersko-ukraińskiej, którego celem było zwiększenie wymiany handlowej oraz zmniejszenie poziomu bezrobocia.

Powrót Orbana i zwycięstwo Fideszu
 

W przełomowych dla Węgrów wyborach parlamentarnych w kwietniu 2010 r. Fidesz zdobył poparcie na poziomie 52,7%, co przyczyniło się do wprowadzonych w kolejnych latach gruntownych zmian systemowych oraz społeczno-gospodarczych. Urząd premiera ponownie objął Viktor Orbán, który postanowił kontynuować instrumentalne wykorzystywanie węgierskiej pamięci narodowej do celów politycznych.

Jednym z głównych celów rządu stała się poprawa sytuacji Węgrów żyjących poza granicami kraju i zrealizowanie nieudanych planów z początku XXI w. W związku z tym 26 maja 2010 r. Zgromadzenie Narodowe przyjęło Ustawę XLIV umożliwiającą nabycie węgierskiego obywatelstwa Węgrom mieszkającym na terenach należących do dawnego Królestwa Węgier. Warunkiem uzyskania obywatelstwa było posiadanie węgierskich przodków, znajomość języka węgierskiego, poświadczenie organizacji zrzeszającej Węgrów w danym kraju, a także złożenie obywatelskiej przysięgi.

Prawicowa koalicja rządząca Fideszu i Chrześcijańsko-Demokratycznej Partii Ludowej ustanowiła również 4 czerwca Dniem Jedności Narodowej w celu przypomnienia Węgrom o traktacie w Trianon oraz o rodakach żyjących w państwach ościennych.

Ponadto w uchwalonej 25 kwietnia 2011 r. nowej konstytucji Węgier, która weszła w życie 1 stycznia 2012 r. znalazł się zapis o obowiązku realizowania przez państwo polityki narodowej, ochrony praw ludności węgierskiej żyjącej poza granicami, a także utrzymywania ich więzi z Węgrami żyjącymi na terenie kraju. Procedura przyznawania przez Węgry podwójnego obywatelstwa oburzyła rządy państw ościennych oraz instytucje unijne.

Choć Ukraina jest jednym z niewielu państw, które zakazują posiadania podwójnego obywatelstwa (państwo nie karze za posiadanie innego obywatelstwa, ale uznaje tylko ukraińskie) tysiące zakarpackich Węgrów uzyskało węgierski, a jednocześnie unijny paszport, dzięki któremu od 2012 r. mogą brać udział w wyborach.

W wyniku przyjętej 10 sierpnia 2012 r. Ustawy o zasadach polityki językowej państwa język węgierski podobnie został uznany za jeden z języków mniejszościowych i regionalnych. Faworyzująca język rosyjski ustawa dopuszczała używanie języka mniejszości na terenach, gdzie żyje ponad 10% miejscowej ludności. W 24,5-tysięcznym Berehowie, którego blisko połowę mieszkańców stanowili Węgrzy, podjęto decyzję o uznaniu węgierskiego za język urzędowy. Język ten stał się wymagany przy zatrudnianiu w mieście pracowników organów państwowych i samorządowych. Pojawił się również w mediach, na reklamach oraz na tablicach z nazwami ulic.

Dzięki ustawie pozycja społeczna Węgrów w dolinie Cisy wzrosła, co wpłynęło nie tylko na częstotliwość wizyt przedstawicieli węgierskich władz w regionie oraz skalę przeprowadzanych uroczystości, ale również na dalszy rozwój kulturalny, kształcenie w języku węgierskim na wszystkich etapach edukacji, tworzenie się nowych organizacji, a także powstawanie wielu miejsc pamięci, które niejednokrotnie padały ofiarą wandalizmu ze strony ukraińskich nacjonalistów bądź były dewastowane przez samych Węgrów w ramach działań prowadzonych pod obcą banderą.

Węgrzy, a polityka Rosji


Euromajdan i rewolucja godności doprowadziły do osłabienia struktur państwa ukraińskiego, co zostało wykorzystane przez agresywną w polityce zagranicznej Federację Rosyjską oraz kierowane rewizjonistyczną retoryką i nostalgią Węgry.

Zamieszkujący dolinę Cisy Węgrzy w 2014 r. stali się elementem międzynarodowego sporu, w który zostały zaangażowane również Unia Europejska, NATO oraz Rosja. Na Zakarpacie 1 marca 2014 r. przybył szef węgierskiego MSZ János Martonyi, który podziękował Węgrom za utrzymywanie jedności narodowej oraz wyraził dezaprobatę wobec nowej polityki językowej realizowanej przez Kijów.

Co ważne, wizyta węgierskiego ministra w obwodzie zakarpackim pokryła się w czasie z wystosowywaniem przez „premiera” Republiki Autonomicznej Krymu Siergieja Aksionowa prośby do Władimira Putina w celu „zapewnienia spokoju i bezpieczeństwa mieszkańcom półwyspu”.

Wkrótce węgierska prawicowa partia Jobbik powszechnie określana mianem neofaszystowskiej zaczęła podnosić kwestię pełnej autonomii dla zakarpackich Węgrów. Obecność polityków Jobbiku w roli obserwatorów przeprowadzonego pod groźbą użycia broni referendum na Krymie 16 marca 2014 r. została wykorzystana przez Rosję jako dowód na międzynarodowe uznanie głosowania.

Po zwycięstwie (44,8%) Fideszu w kwietniowych wyborach parlamentarnych temat mniejszości węgierskiej powrócił ze zdwojoną siłą. W wygłoszonej 10 maja 2014 r. w Zgromadzeniu Narodowym przemowie premier Viktor Orbán oznajmił, iż Węgrzy na Zakarpaciu powinni uzyskać szeroką autonomię. Urzędujący od 2010 r. premier wyraził również oczekiwanie, że w przeobrażającym się państwie ukraińskim jego rodacy otrzymają podwójne obywatelstwo oraz samorząd.

Wypowiedź Orbána wywołała falę krytyki wśród przywódców państw Unii Europejskiej i zbiegła się w czasie z powstaniem 12 maja 2014 r. separatystycznej Ługańskiej i Donieckiej Republiki Ludowej, poprzez co działania Budapesztu wywołały na Ukrainie oburzenie. Po złożeniu wyjaśnień przez węgierskie MSZ w Brukseli i Kijowie dotyczących znaczenia słów o potencjalnej autonomii temat ten z upływem czasu zszedł z wokandy.

Wpływ polityki zagranicznej Węgier i jej konsekwencje dla Węgrow Zakarpackich
 

Stanowisko Węgier wobec Ukrainy od momentu aneksji Krymu przez Rosję i rozpoczęcia wojny w Donbasie pozostawało dwuznaczne. Pomimo potępienia nielegalnego przyłączenia Półwyspu Krymskiego oraz poparcia suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy Budapeszt wielokrotnie podważał demokratyczny charakter ukraińskich władz, oraz zarzucał im łamanie praw mniejszości, forsując idee decentralizacji państwa ukraińskiego.

Węgierski rząd był również przeciwny zawieszeniu swoich relacji gospodarczych z Rosją oraz wymierzonym w nią unijnym sankcjom. Tym samym dał on cenny argument Moskwie toczącej przeciwko Kijowowi wojnę zastępczą.

Dwutorowa polityka Węgier wobec Ukrainy wraz z wielowektorową polityką zagraniczną godzącą w jedność UE określona mianem „hazardu moralnego” doprowadziła do osłabienia zaufania państw Unii Europejskiej oraz NATO do Republiki Węgierskiej. Pomimo to rząd Fideszu i Chrześcijańsko-Demokratycznej Partii Ludowej postanowił kontynuować współpracę z Federacją Rosyjską, czemu służyć miały zmiany przeprowadzone wśród węgierskich dyplomatów.

Stanowisko Ministra Spraw Zagranicznych i Handlu 23 września 2014 r. objął pełniący dotychczas urząd wiceministra Péter Szijjártó, który w resorcie odpowiedzialny był za rozwój węgierskiej polityki zagranicznej na kierunku wschodnim. W przeszłości Szijjártó pełnił także funkcję rzecznika partii Fidesz oraz osobistego rzecznika Viktora Orbána.

W wyniku uchwalonego przez ukraiński parlament 9 kwietnia 2015 r. pakietu czterech ustaw dekomunizacyjnych rozpoczęto akcję masowego usuwania pomników z okresu komunistycznego wraz ze zmianą nazw miast, wsi, placów, ulic i innych obiektów. Na mocy ustaw zakazana została działalność Komunistycznej Partii Ukrainy, która w latach 1990-2002 sprawowała władzę w kraju. Na fali dekomunizacji państwa 25 września 2017 r. została podpisana przez prezydenta Poroszenkę Ustawa o oświacie mającą wzmocnić rolę języka ukraińskiego kosztem faworyzującej język rosyjski Ustawy o zasadach polityki językowej państwa z 2012 r.

W wyniku wprowadzenia nowego aktu prawnego język ukraiński stał się językiem nauczania na wszystkich poziomach edukacji powyżej czwartej klasy szkoły podstawowej oraz jedynym językiem dopuszczalnym na egzaminie kończącym naukę w szkole. Nauczanie języka mniejszości (z wyjątkiem języka rosyjskiego i białoruskiego) zostało umożliwione wyłącznie w przedszkolach i klasach początkowych, natomiast na dalszych etapach edukacji zostało przekształcone w dodatkowy przedmiot szkolny.

W związku z pominięciem przez nowe przepisy funkcjonowania węgierskich placówek na Zakarpaciu (dopuszczona została jedynie działalność klas mniejszości narodowych) ustawa wywołała stanowcze reakcje Węgier, a także Rumunii, Rosji oraz Bułgarii. Ukraińskie prawodawstwo zostało też poddane krytyce przez pozostałe państwa Unii Europejskiej oraz jej instytucje.

Ukraina została oskarżona przez węgierski rząd o łamanie Konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych oraz Układu o podstawach dobrosąsiedztwa i współpracy między Republiką Węgierską i Ukrainą w związku z czym złożył on zapowiedź blokowania wszelkich postępów integracyjnych Ukrainy z Unią Europejską, oraz NATO jednocześnie zrywając z dotychczasową polityką prowadzoną wobec sąsiada.

W związku z licznymi zastrzeżeniami Komisji Weneckiej oraz presją ze strony Budapesztu termin obowiązywania okresu przejściowego Ustawy o oświacie został dwukrotnie przedłużony. Według zatwierdzonej w czerwcu 2023 r. przez Radę Najwyższą Ukrainy Ustawy nr 9332 okres przejściowy miał zakończyć się 1 września 2024 r. wraz z rozpoczęciem roku szkolnego.

Kolejna fala napięć w relacjach pomiędzy Węgrami a Ukrainą została wywołana podpaleniem 4 lutego 2018 r. siedziby Stowarzyszenia Kulturalnego Węgrów Zakarpackich w Użhorodzie. Choć uniknięto ofiar, a straty materialne były nieznaczne, wydarzenie zostało odebrane przez Budapeszt jako kolejny po wprowadzeniu ustawy o oświacie akt prześladowania mniejszości węgierskiej ze strony ukraińskich nacjonalistów.

Po stanowczym potępieniu incydentu przez Kijów schwytanie sprawców stało się priorytetem dla ukraińskich służb. W wyniku poszukiwań zatrzymanych zostało dwóch obywateli Polski należących do skrajnie prawicowej organizacji Falanga, która była wielokrotnie oskarżana o kontakty z prokremlowskimi aktywistami.

Na podstawie śledztwa zostały znalezione dowody świadczące, że dokonana przez Polaków operacja pod fałszywą flagą została przeprowadzona na zlecenie rosyjskich służb specjalnych, w czym pośredniczyć miał powiązany z konserwatywno-narodową i eurosceptyczną partią AfD niemiecki dziennikarz.

Poruszenie pomiędzy rządami obu państw wywołała w połowie marca 2018 r. informacja o planie odbudowy przez Ukrainę bazy wojskowej w położonym 10 km od granicy węgiersko-ukraińskiej Berehowie. Zgodnie z ustaleniami Kijowa zamknięty w 2003 r. obiekt miał służyć za koszary około 800 ukraińskich żołnierzy. Inicjatywa została przez Budapeszt odebrana jako sygnał, że Węgrzy z doliny Cisy stanowią zagrożenie dla integralności terytorialnej państwa ukraińskiego.

W związku z tym decyzja w sprawie integracji Ukrainy z Unią Europejską i NATO została podtrzymana przez węgierski MSZ. Pomysł rozmieszczenia wojsk w będącym najważniejszym ośrodkiem kultury węgierskiej na Zakarpaciu został z czasem porzucony, co świadczy, że mógł być on kierowany jedynie intencjami politycznymi, a nie realnymi obawami o bezpieczeństwo zachodniej granicy.

Dokonana przez Budapeszt pod koniec lipca 2018 r. zmiana nazwy istniejącego od 2016 r. urzędu Pełnomocnika Rządu ds. Koordynacji Współpracy komitatu Szabolcs-Szatmár-Bereg i Zakarpacia na Pełnomocnika ds. Rozwoju Zakarpacia miała wpływ na dalszą eskalację napięcia pomiędzy sąsiadującymi ze sobą państwami. Wygłoszone przez Viktora Orbána przemówienie, w którym ponownie wykluczył członkostwo Ukrainy w UE oraz NATO dodatkowo zaogniło sytuację.

W odpowiedzi na działania Budapesztu Węgry zostały oskarżone przez ukraińskie MSZ o niedopuszczalną ingerencję w sprawy wewnętrzne kraju, czego skutkiem było wręczenie węgierskiemu ambasadorowi noty protestacyjnej.

Uroczystość nadania węgierskich paszportów obywatelom Ukrainy we wrześniu 2018 r. wywołała skandal w relacjach bilateralnych pomiędzy państwami. Jego powodem były wystosowane wobec Ukraińców zalecenia personelu konsulatu w Berehowie dotyczące ukrywania faktu posiadania węgierskiego obywatelstwa, którego nabycie przy braku zrzeczenia się obywatelstwa ukraińskiego jest nielegalne w świetle prawa Ukrainy.

W związku z rozpowszechnieniem w mediach nagrania przedstawiającego składanie przez Ukraińców przysięgi na wierność Węgrom wznowiona została dyskusja nad procedurą przyznawania przez Budapeszt podwójnego obywatelstwa. Pomimo powszechności zjawiska, które w państwach sąsiadujących z Węgrami zostało odebrane z oburzeniem, ukraińskie władze z uwagi na brak podnoszenia kwestii autonomii Zakarpacia nie postrzegały go w kategoriach stricte politycznych, lecz praktycznych.

W reakcji na wydarzenia w Berehowie działania węgierskiej dyplomacji zostały określone jako krok nieprzyjazny w stosunku do Ukrainy. Urzędujący na miejscu konsul Węgier został oskarżony o złamanie przepisów Konwencji wiedeńskiej o stosunkach konsularnych i uznany przez ukraińskie MSZ za persona non grata. W odpowiedzi na ruch Kijowa doszło do wydalenia jednego z ukraińskich konsulów na Węgrzech.

Wydarzenie w konsulacie, które zostało nazwane przez Ministra Spraw Zagranicznych i Handlu Pétera Szijjártó „akcją ukraińskich służb specjalnych” przyczyniło się do zaprzestania wydawania węgierskich paszportów na terenie Zakarpacia i przeniesienia procedury na terytorium Węgier.

Nowa Dekada i inwazja Rosji na Ukrainę
 

W kolejnych latach skomplikowane dotychczas relacje pomiędzy rządem Węgier i Ukrainy nadal pozostawały napięte, co przekładało się na relacje społeczne pomiędzy mieszkańcami wielonarodowego obwodu zakarpackiego.

Uchwalona w 2019 r. ustawa o języku państwowym oraz projekt nowelizacji Ustawy o obywatelstwie w 2021 r. zostały odebrane jako kolejny akt wymierzony w prawa mniejszości węgierskiej. W związku z falą krytyki zostały wprowadzone zmiany prawne, dzięki którym korzystanie z języka węgierskiego w przestrzeni publicznej zostało ostatecznie dopuszczone.

Pełnoskalowa inwazja Rosji na Ukrainę 24 lutego 2022 r. została stanowczo potępiona zarówno przez ówczesnego prezydenta Węgier Jánosa Ádera, jak i premiera Viktora Orbána. Choć węgierskie władze wyraziły gotowość niesienia zaatakowanemu państwu pomocy politycznej i humanitarnej, to wykluczyły możliwość udzielenia wsparcia militarnego.

Rozmieszczenie w pobliżu granicy węgiersko-ukraińskiej dodatkowych służb mundurowych, wywołało podejrzenia i obawy przed wkroczeniem wojsk węgierskich na Zakarpacie pod pretekstem ochrony miejscowych Węgrów, na co wpływ miało rozpowszechnianie fałszywych informacji.
Temat ten został ponownie poruszony w maju 2022 r. po słowach Sekretarza Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy Ołeksija Daniłowa, który oskarżył Węgry o dysponowanie wiedzą dotyczącą planowanego ataku Rosji.

W czasie, gdy zakarpaccy Węgrzy podobnie jak pozostała część mieszkańców Europy Środkowo-Wschodniej byli zaangażowani w pomoc uchodźcom, Budapeszt dystansował się od konfliktu, kierując się własną doktryną bezpieczeństwa narodowego, której jednym z założeń stał się sprzeciw wobec unijnych sankcji wymierzonych w Rosję. Według danych Wysokiego komisarza Narodów Zjednoczonych ds. uchodźców do lipca 2022 r. na Węgry przybył ponad milion ukraińskich uchodźców.

We wrześniu 2023 r. decyzja o blokadzie działań Kijowa na arenie międzynarodowej została podtrzymana przez premiera Węgier, który uzależnił ją od poprawy sytuacji praw mniejszości węgierskiej na Zakarpaciu. Tuż przed szczytem Rady Europejskiej w grudniu 2023 r. zakarpaccy Węgrzy skupieni wokół Demokratycznego Związku Węgrów Ukrainy (UMDSZ) wystosowali list do Viktora Orbána z apelem o poparcie decyzji UE o rozpoczęciu negocjacji akcesyjnych z Ukrainą, która została podjęta 14 grudnia 2023 r. po celowym opuszczeniu przez premiera Węgier sali obrad.

Obrady Ministrów Spraw Zagranicznych Węgier i Ukrainy 29 stycznia 2024 r. w Użhorodzie zostały uznane za przełom w skomplikowanych relacjach obu państw rzutujących na sytuację zakarpackich Węgrów. Głównym tematem rozmów pomiędzy Péterem Szijjártó a jego ukraińskim odpowiednikiem Dmytrem Kułebą była poprawa relacji bilateralnych oraz omówienie ewentualnego spotkania Viktora Orbána z Wołodymyrem Zełenskim.

Wizyta węgierskich dyplomatów w stolicy obwodu zakarpackiego została odebrana pozytywnie, a uczczenie pamięci poległych obrońców Ukrainy wzbudziło uznanie.

Choć szef węgierskiego MSZ po powrocie z Zakarpacia oświadczył, że perspektywa spotkania premiera Węgier z prezydentem Ukrainy jest odległa, doszło do niego 2 lipca 2024 r. w Kijowie tuż po objęciu przez Węgry prezydencji w Radzie Unii Europejskiej. Jednym z głównych tematów rozmów pomiędzy przywódcami była trwająca wojna rosyjsko-ukraińska, a także kwestia praw mniejszości węgierskiej na Zakarpaciu oraz współpraca transgraniczna pomiędzy sąsiadami.

Pomimo odmiennych spojrzeń na temat stawiania dalszego oporu zbrojnego, Orbán i Zełenski zobowiązali się kontynuować prace nad szczegółami wspólnych rozwiązań dotyczących zakarpackich Węgrów.

 

Źródła:

 

[1] A. Gil, Stosunki Ukrainy z Węgrami po 2014 roku, „Wschodni Rocznik Humanistyczny” 2022, t. XIX, s. 191.
[2] A. Pogłódek, Status prawny mniejszości narodowych na Ukrainie, Warszawa 2012, s. 11.
[3] A. Puzyniak, Wpływ traktatu z Trianon na relacje węgiersko-słowackie, „Wschodnioznawstwo” 2020, t. 14, s. 85-87, 88-89.
[4] B. Góralczyk, Aksjologiczna dezintegracja w UE? Przypadek Węgier, „Studia Europejskie – Studies in European Affairs”
2015, nr 4, s. 91, 93, 97-98.
[5] D. Héjj, Polityka Węgier wobec rosyjskiej agresji na Ukrainę, „Prace Instytutu Europy Środkowej” 2022, nr 10, s. 13-15.
[6] E. Mironowicz, Polityka zagraniczna Ukrainy 1990-2010, Białystok 2012, s. 68-69, 172-174.
[7] G. Imre, Szabolcs-Szatmár-Bereg and Transcarpathia: Peripheral counties at the external border of the European Union,
„3 rd Central European Conference in Regional Science – CERS” 2009, s. 381-383.
[8] K. Żarna, Środkowoeuropejski pat? Węgry w polityce zagranicznej Republiki Słowackiej (1998-2006),
„Polityka i Społeczeństwo” 2011, nr 8, s. 353-354.
[9] M. Malski, I. Zińko, Mniejszości narodowe w systemie politycznym Ukrainy, „Studia Europejskie – Studies in European Affairs” 2020, nr 1, s. 107, 110-111.
[10] Z. Kántor (red.), Autonómie v Európe: riešenia a výzvy, Bratysława 2015, s. 274.
[11] Atlanticcouncil.org https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/why-is-hungary-blocking-ukraine-s-western-integration/ (dostęp: 24.IX.2024)
[12] Bbc.com https://www.bbc.com/news/world-europe-45753886 (dostęp: 24.IX.2024)
[13] Bbc.com https://www.bbc.com/news/world-europe-67722252 (dostęp: 24.IX.2024)
[14] European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), Opinion No. 902 / 2017, CDL-REF(2017)047,
Strasbourg, 15 November 2015 Venice.coe.int https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx (dostęp: 25.IX.2024)
[15] Hungarytoday.hu https://hungarytoday.hu/orban-russia-attack-condems-aggression/ (dostęp: 25.IX.2024)
[16] Infoops.pl https://infoops.pl/podpalenie-budynku-towarzystwa-kultury-wegierskiej-na-zakarpaciu-4-lutego-2018-r/ (dostęp: 25.IX.2024)
[17] Jamestown.org https://jamestown.org/program/ukraine-restoring-military-base-near-hungarian-border/ (dostęp: 26.IX.2024)
[18] Osw.waw.pl https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2017-09-27/ukraine-a-blow-against-national-minorities-school-system (dostęp: 26.IX.2024)
[19] Politico.eu https://www.politico.eu/article/hungary-outrage-claim-warn-russia-invasion-ukraine/ (dostęp: 26.IX.2024)
[20] Studium.uw.edu.pl https://studium.uw.edu.pl/wegry-powolaly-ministra-ds-zakarpacia-czesci-terytorium-ukrainy-kijow-ostro-reaguje/ (dostęp: 26.IX.2024)

Artykuł Zakarpaccy Węgrzy w kontekście relacji bilateralnych pomiędzy Budapesztem a Kijowem w latach 1990-2024 pochodzi z serwisu Forum Młodych Dyplomatów.

]]>
Jaka jest cena węgierskiego romansu z Chinami? /jaka-jest-cena-wegierskiego-romansu-z-chinami/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=jaka-jest-cena-wegierskiego-romansu-z-chinami Sun, 13 Oct 2024 10:00:18 +0000 /?p=4021 Węgry przyjmują miliony dolarów inwestycji od Pekinu, otwierają połączenia kolejowe oraz filie chińskich uniwersytetów. Premier Węgier Viktor Orban nazywa to ,,wizją na wschód”, a naród węgierski ostrzega przed ,,upadkiem cywilizacyjnym zgniłego zachodu”, wciąż pozostając w strukturach owego zachodu. Jakie korzyści, zagrożenia oraz skutki może przynieść prywatna polityka premiera Węgier Viktora Orbana? Autor: Damian Wasilewski   […]

Artykuł Jaka jest cena węgierskiego romansu z Chinami? pochodzi z serwisu Forum Młodych Dyplomatów.

]]>

Węgry przyjmują miliony dolarów inwestycji od Pekinu, otwierają połączenia kolejowe oraz filie chińskich uniwersytetów. Premier Węgier Viktor Orban nazywa to ,,wizją na wschód”, a naród węgierski ostrzega przed ,,upadkiem cywilizacyjnym zgniłego zachodu”, wciąż pozostając w strukturach owego zachodu. Jakie korzyści, zagrożenia oraz skutki może przynieść prywatna polityka premiera Węgier Viktora Orbana?

Autor: Damian Wasilewski


Ideologia u podstaw inwestycji

Polityka “otwarcia na wschód” wprowadzona w 2010 roku zakłada jakoby Węgry miały zdywersyfikować handel. W tym celu otwarcie się na wschód jest kluczowe dla obecnego rządu węgierskiego. W ciągu 14 lat rządu Fideszu Węgry okazały się wartościowym sojusznikiem dla Pekinu, wielokrotnie rozgrywając rolę mediatora, negocjatora oraz pośrednia w relacjach Chiny – UE.

Chińskie wejście do UE


Węgry umożliwiają Chińczykom na obchodzenie pewnych regulacji – tudzież Ci traktują Węgry jako bezpośredni dostęp do rynku europejskiego. Od kilku miesięcy trwa zacięty konflikt w branży aut elektrycznych – UE chce nakładać oporowe cła na chińskie elektryki.

W kluczowym momencie dla sprawy Viktor Orban ogłosił, że na terytorium Węgier powstanie fabryka chińskich aut elektrycznych oraz zakłady akumulatorowe. Chiński producent aut elektrycznych BYD podpisał umowę z rządem na dotację do produkcji aut, pensję dla pracowników oraz szerokie ulgi podatkowe. Dodatkowo, Budapeszt skrytykował działania Unii Europejskiej, oskarżając ich o próbę stworzenia europejskiego monopolu i podkreślił fakt, że, jeżeli europejski rynek aut elektrycznych chce walczyć z swoim chińskim odpowiednikiem, to musi zacząć być konkurencyjny. 

Węgierski hub dla chińskiego kapitału

Można więc odnieść wrażenie jakoby Węgry stawały się hubem, który ma rozprzestrzeniać kapitał chiński na Europę. Taki mógł być zamysł domyślny w latach 2010-2022, jednakże nie wszystko wyszło po myśli Pekinu. Warto podkreślić, że wiele z zapowiadanych inwestycji chińskich albo się nie rozpoczęło, albo po prostu jest nieopłacalna nawet dla Pekinu. Kolej z Belgradu do Budapesztu, która miała stanowić kluczowy odcinek w Inicjatywie Pasa i Szlaku, najpierw została  opóźniona po stronie węgierskiej aż do 2025 roku, a teraz Węgrzy kalkulują czy jest ona w ogóle dla nich opłacalna.

Odcinek Belgrad-Budapeszt jest szerszym projektem, który ma przyłączyć port w Pireusie (Grecja) do Inicjatywy Pasa i Szlaku. Pireuski port, gdzie chińska grupa COSCO posiada ⅔ udziałów, jest kluczowy dla inicjatywy Pasa i Szlaku w tym regionie. Ukończenie inwestycji spowoduje, że chiński port w Pireusie będzie w stanie efektywnie przeładowywać towary i posyłać je w głąb kontynentu.

Według samego premiera Viktora Orbana, dochody z węgierskiego odcinka super szybkiej kolei mają się zwrócić w niecały rok. Natomiast węgierska strona informacyjna Index.hu oszacowała na początku, że inwestycja zwróci się dopiero po 130 latach, Telex zaś zakłada 979 lat. 

Reakcja Unii Europejskiej

Unia Europejska w reakcji na zmieniające się warunki rozgrywki w sektorze nowych technologii wprowadziła szereg przepisów mających na celu kontrolę, blokadę lub wyznaczanie granic w szczególności dla chińskich inwestycji.

W styczniu 2020 roku, w odpowiedzi na rosnące obawy o bezpieczeństwo w sieciach 5G, Unia Europejska opublikowała EU 5G Security Toolbox. Jest to zestaw zaleceń i wytycznych, które mają pomóc państwom członkowskim w ograniczeniu ryzyka związanego z wdrażaniem technologii 5G.

Chiny, za pośrednictwem firm, takich jak Huawei i ZTE, odgrywają kluczową rolę w rozwoju technologii 5G na świecie, w tym w Europie. Huawei, jeden z największych dostawców sprzętu telekomunikacyjnego, aktywnie promuje swoje produkty w Europie, oferując zaawansowane rozwiązania technologiczne po konkurencyjnych cenach.

Węgry, w przeciwieństwie do wielu innych krajów UE, pozostają otwarte na współpracę z Huawei i nie wprowadziły istotnych ograniczeń dla chińskich firm w zakresie 5G, co jest zgodne z trendem jaki został wyznaczony przez Premiera Węgier Viktora Orbana.

Konsekwencje dla Węgier


Węgry okazały się wartościowym partnerem dla Pekinu. Polityka otwarcia na wschód, krytykowana przez węgierską opozycję, jest
de facto dryfowaniem w stronę wschodu, który jest postrzegany przez obecne elity u władzy jako przyszłość. Niestety, chińskie inwestycje na Węgrzech nie przynoszą państwu korzyści w branży technologicznej – nie następuje proces transferu technologicznego, a w dodatku chińskie inwestycje w sieć 5G są niemożliwe do kontrolowania, co w wizji długoterminowej oznacza brak jakiejkolwiek kontroli węgierskiej oraz uzależnienie technologiczne Budapesztu od Pekinu.

Chińskie inwestycje – jak to chińskie inwestycje zazwyczaj mają – są niemalże spiralą zadłużenia. W dłuższej perspektywie może wprowadzić to Węgry w okres braku stabilności finansowej oraz dalsze uzależnienie od woli Pekinu.

Krótkoterminowo Węgry zyskują i stają się kluczowym partnerem dla ChRL w regionie Europy Wschodniej i Europy Centralnej, aczkolwiek długoterminowo wiąże się to z uzależnieniem od Pekinu oraz napięciami ze swoimi zachodnimi sojusznikami. Linia, na której obecnie Węgry balansują między wschodem i zachodem, jest bardzo cienka i drobny błąd w balansie może sprawić, że Węgry, chcąc czy nie chcąc, mogą z niej spaść.

Źródła:


[1] T. Csonka, 'More than €15bn of Chinese investments underway in Hungary, says foreign minister’, Intellinews, April 24, 2024. https://www.intellinews.com/more-than-15bn-of-chinese-investments-underway-in-hungary-says-foreign-minister-322480/
[2] I. Gizińska, P. Uznańska, 'China’s European bridgehead. Hungary’s dangerous relationship with Beijing’, OSW, April 12, 2024. https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2024-04-12/chinas-european-bridgehead-hungarys-dangerous-relationship
[3] B. Gyori, 'Hungary condemns EU tariffs on Chinese EV imports’, Reuters, June 12, 2024. https://www.reuters.com/business/autos-transportation/hungary-condemns-eu-tariffs-chinese-ev-imports-2024-06-12/

[4] V. Jóźwiak, 'Polityka Węgier wobec Chin’, PISM, October 26, 2023. https://pism.pl/publikacje/polityka-wegier-wobec-chin

[5] The Budapest-Belgrade Railway Is Testament to the Mutually Beneficial Cooperation,
China Today, May 10, 2024. http://www.chinatoday.com.cn/ctenglish/2018/commentaries/202405/t20240510_800365229.html

Artykuł Jaka jest cena węgierskiego romansu z Chinami? pochodzi z serwisu Forum Młodych Dyplomatów.

]]>
Węgierska prezydencja w Radzie Unii Europejskiej w 2024 roku /wegierska-prezydencja-w-rue-2024/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=wegierska-prezydencja-w-rue-2024 Sat, 17 Feb 2024 09:49:33 +0000 /?p=3146 Rok 2024 jest rokiem zmian dla wielu instytucji unijnych. W czerwcu odbędą się wybory do Parlamentu Europejskiego (PE), później zostanie powołany nowy skład Komisji Europejskiej (KE). W lipcu miejsce belgijskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej (RUE) zajmą Węgry. Ta kwestia budzi jednak tak dużo kontrowersji, że Parlament Europejski próbuje zamrozić prawo głosu Węgier w RUE, a […]

Artykuł Węgierska prezydencja w Radzie Unii Europejskiej w 2024 roku pochodzi z serwisu Forum Młodych Dyplomatów.

]]>

Rok 2024 jest rokiem zmian dla wielu instytucji unijnych. W czerwcu odbędą się wybory do Parlamentu Europejskiego (PE), później zostanie powołany nowy skład Komisji Europejskiej (KE). W lipcu miejsce belgijskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej (RUE) zajmą Węgry. Ta kwestia budzi jednak tak dużo kontrowersji, że Parlament Europejski próbuje zamrozić prawo głosu Węgier w RUE, a Charles Michel, który zamierzał odejść ze stanowiska przewodniczącego Rady Europejskiej (RE) i kandydować do PE, zrezygnował ze swojego pomysłu w związku z obawami, że kontrolę nad RE przejmie Victor Orban jako przedstawiciel państwa sprawującego prezydencję w RUE.

Autorka: Polina Hopta

W tym artykule główna uwaga będzie poświęcona węgierskiej prezydencji w Radzie UE w 2024 roku. Temat zostanie opisany w kontekście sposobu funkcjonowania Rady oraz roli, jaką w niej sprawuje tzw. prezydencja.

Rada Unii Europejskiej jako instytucja unijna

Rada Unii Europejskiej jest jedną z siedmiu instytucji unijnych, w której są reprezentowane wszystkie z 27 państw Unii. Składa się z ministrów rządów państw członkowskich odpowiedzialnych za różne obszary polityki (w zależności od tematyki obrad). Rada ma na celu propagowanie wartości Unii Europejskiej, służenie interesom jej obywateli oraz Państw Członkowskich. Art.16 TUE stanowi, że Rada realizuje swoje cele poprzez pełnienie, razem z Parlamentem Europejskim, funkcji prawodawczej i budżetowej. Rada UE zajmuje się także określaniem polityki i koordynacji zgodnie z warunkami, które zostały przewidziane w Traktatach.

Prezydencja w Radzie UE

Na czele Rady stoi przewodniczący, który jest przedstawicielem państwa sprawującego tzw. prezydencję. Art.16 TUE mówi o tym, że „Prezydencję składów Rady, z wyjątkiem Rady do Spraw Zagranicznych, sprawują na zasadzie równej rotacji przedstawiciele Państw Członkowskich w Radzie, na warunkach określonych zgodnie z artykułem 236 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej”. Traktat lizboński wprowadził system współpracy państw w grupach po trzy, przy uwzględnieniu ich różnorodności i położenia geograficznego. Grupy ustalają wspólne cele na okres 18 miesięcy, a później na podstawie wyznaczonego kierunku każde państwo określa swój sześciomiesięczny program. Obecna grupa składa się z Hiszpanii, Belgii oraz Węgier. W lipcu, tuż po wyborach do Parlamentu Europejskiego i ustaleniu składu Komisji Europejskiej, prezydencję obejmą Węgry.

Prezydencja odgrywa ważną rolę w stabilności i funkcjonowaniu Unii. Państwo zajmujące to stanowisko kieruje przez pół roku pracami posiedzeń Rady, z wyjątkiem Rady do Spraw Zagranicznych. Zajmuje się ustalaniem porządku obrad, przewodniczy jej posiedzeniom i reprezentuje ją przed innymi instytucjami. Do zadań państwa przewodniczącego należy bezstronne prowadzenie obrad, rozwiązywanie kwestii spornych oraz doprowadzenie do konsensusu. Dr Jonas Tallberg wśród funkcji prezydencji wyróżnił trzy główne, takie jak formowanie agendy, przyspieszanie lub spowalniane rozpatrywania spraw oraz usuwanie z agendy już istniejących spraw.

Parlament Europejski: dwie rezolucje w sprawie sytuacji na Węgrzech

Parlament Europejski, jako jeden z pierwszych wśród instytucji unijnych, zareagował na perspektywę sprawowania prezydencji przez Węgry. W czerwcu 2023 roku Parlament głosował nad rezolucją „w sprawie naruszania zasad państwa prawnego i praw podstawowych na Węgrzech oraz zamrożonych funduszy UE”, którą poparto większością głosów (442 europosłów przy 144 głosach przeciw, 33 wstrzymało się od głosu). W styczniu 2024 roku PE uruchomił procedurę na mocy art. 7 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), wzywając RE do stwierdzenia poważnego i stałego naruszania przez Węgry wartości unijnych, w szczególności poszanowania praw podstawowych, praworządności i demokracji.

Europarlamentarzyści podali w wątpliwość możliwość wiarygodnego pełnienia funkcji na stanowisku prezydencji Rady UE przez państwo, które nie przestrzega przepisów prawa unijnego oraz wartości podstawowych. Parlament Europejski zwrócił się do Komisji Europejskiej oraz Rady Europejskiej w celu ograniczenia możliwości przyszłego sprawowania władzy przez Węgry.

Rada Europejska: Charles Michel zostaje na stanowisku

Na początku stycznia 2024 roku Charles Michel, przewodniczący RE, ogłosił na portalach De Standaard, Le Soir i La Libre, że zrezygnuje z zajmowanego stanowiska w celu kandydowania do Parlamentu Europejskiego. Na końcu stycznia, przed szczytowym spotkaniem przywódców europejskich, jednak ogłosił o cofnięciu swojej decyzji. Charles Michel na swojej stronie na platformie Facebook zaznaczył, że jego decyzja nie powinna być powodem odwrócenia uwagi od misji europejskiej oraz powodem do podziału Rady Europejskiej. Przyczyną zmiany planów obecnego przewodniczącego RE jest negatywna reakcja przedstawicieli instytucji unijnych w obawie o to, że, zgodnie z postanowieniami TUE, Węgry, jako kraj sprawujący prezydencję, objąłby tymczasowo także główne stanowisko w RE.

Obawy związane z węgierską prezydencją w Radzie UE

  W związku z tym, że Parlament Europejski już po raz kolejny próbuje uruchomić art.7 ust.1 TUE, a przedstawiciele różnych instytucji unijnych potępiają decyzję Charlesa Michela o odejściu w obawie o przejęcie stanowiska przez Victora Orbana, ważnym jest przedstawienie powodów, dla których przyszła prezydencja Węgier budzi tak dużo kontrowersji.

Parlament powołuje się na stałe nieprzestrzeganie wartości unijnych przez Węgry. W związku z tym w Radzie jest uruchomione postępowanie na mocy art. 7 oraz „pieniądze za praworządność” wobec Węgier. Objęcie prezydencji przez ten kraj będzie oznaczało, że Węgry będą odpowiedzialne za postępowanie wobec samych siebie.

W Radzie także mówi się o tym, że Węgry mogą spowalniać plany co do przyjęcia do struktur unijnych nowych państw. W tym kontekście ukraińska perspektywa integracji z Unią może zostać uzależniona od decyzji podejmowanych wobec etnicznych Węgrów w regionie Zakarpacia.

Węgierska prezydencja w Radzie UE: program działań

Kontrowersje wokół prezydencji węgierskiej pojawiają się jednak z tego powodu, że nie jest zrozumiałe do końca, jakie są plany przyszłej prezydencji. W okresie sprawowania prezydencji państwo pełni swoje funkcje na podstawie ustalonego planu działań, który nie został jeszcze opublikowany. Węgierskie kanały informacyjne Daily News Hungary oraz The Budapest Times, w maju oraz styczniu odpowiednio, podały informację na temat niektórych punktów programu węgierskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej, które opisała Judit Varga podczas spotkania w ramach sieci szefów krajowych komisji parlamentarnych UE w belgijskim mieście Namur.

W programie węgierskim wyodrębniono trzy najważniejsze obszary działań: polityka prorodzinna, spójność oraz rozszerzenie Unii Europejskiej. W ramach pierwszego obszaru Węgry skupią się na promowaniu rodziny jako ważnego elementu budowania społeczeństwa unijnego, ale także jako przeciwwagę dla prowadzonych polityk migracyjnych oraz integracyjnych w Unii. Działania w drugim obszarze będą realizowane poprzez wyrównanie różnic w poziomie rozwoju poszczególnych regionów w celu osiągnięcia harmonijnego rozwoju całej Unii Europejskiej. Węgry wspierają także rozszerzenie Unii o nowe państwa, ale pod warunkiem, że dla wszystkich będą stworzone identyczne warunki i żadne z państw kandydujących nie będzie uprzywilejowane do szybszej integracji niż inne.

W ramach przygotowań do sprawowania prezydencji powołano także Ministerstwo Spraw Europejskich. Ministerstwo, na czele którego stanie ekspert ds. Unii Europejskiej Janos Boka, ma na celu pomaganie w zarządzaniu prezydencją oraz bycie uczciwym pośrednikiem między Węgrami i Unią Europejską.

Podsumowanie

Komisja Europejska ostatnio odblokowała część funduszy unijnych dla Węgier w związku z sukcesami na polu rozwiązywania problemów z praworządnością. Parlament Europejski podważa taką decyzję i w związku z tym uruchomił procedurę na mocy art. 7 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), wzywając RE do stwierdzenia poważnego i stałego naruszania przez Węgry wartości unijnych. Wcześniej Judit Varga w wywiadzie dla El Debate zaznaczyła, że Węgry są wzorem do naśladowania po tym, jak poczyniły postępy w sprawie przestrzegania praw podstawowych i walki z korupcją.

Rada Europejska powinna rozpatrzyć ustalenia Parlamentu. W razie potwierdzenia istnienia poważnego i stałego naruszania praworządności przez Węgry, ich prawo głosu mogłoby zostać zawieszone w RUE. Taka decyzja jest mało prawdopodobna, ponieważ KE i RE są bardziej nastawione na poszukiwanie kompromisu z Węgrami. Ponadto podobna sytuacja już miała miejsce w 2018 roku, kiedy Rada odrzuciła wniosek Parlamentu Europejskiego w sprawie uruchomienia art. 7, ust.1 TUE wobec Węgier.

Prezydencja odgrywa ważną rolę w wyznaczaniu sposobu funkcjonowania Rady. Warto jednak pamiętać, że ograniczony do 6 miesięcy okres sprawowania władzy nie pozwala na wprowadzenie znaczących zmian. Prezydencja może zainicjować propozycję legislacyjne, kontynuować pracę poprzedniej grupy albo je zakończyć. Bez względu na to, że ustalanie agendy jest jednym z najważniejszych zadań państwa sprawującego prezydencję, istniejące tradycje w Radzie nie pozwalają na wprowadzenie znaczących zmian w sposobie funkcjonowania tej instytucji.

Teoretyczny program węgierskiej prezydencji na czas kadencji obejmuje działania, które dotyczą ważnych obszarów dla Unii Europejskiej. Powołanie Ministerstwa ds. UE z pozytywnie nastawionym do Unii ekspertem na czele może spowodować zmniejszenie napięć na linii Budapeszt-Bruksela oraz sukcesywną realizację programu węgierskiego.

Źródła:

[1] Andrea Polidura, Judit Varga, exministra de Justicia de Hungría: «Si no frenamos ese loco progresismo será muy tarde para Europa», “El Debate” 20.09.2023, https://www.eldebate.com/internacional/20230920/judit-varga-exministra-justicia-hungria-candidata-elecciones-europeas_140825.html.
[2] Az Európai Uniós Ügyek Minisztériuma a 13. minisztériuma a kormányzatnak, eGov Consulting Ltd. 16.07.2023, https://hirlevel.egov.hu/2023/07/16/az-europai-unios-ugyek-miniszteriuma-a-13-miniszteriuma-a-kormanyzatnak/.
[3] Bart Beirlant, Charles Michel koestert verdere Europese ambities, „De Standaard” 08.01.2024, https://www.standaard.be/cnt/dmf20240106_97509199.
[4] Bart Beirlant, Michel blijft dan toch op post en oogst opnieuw kritiek, „De Standaard” 26.01.2024, https://www.standaard.be/cnt/dmf20240126_96477845.
[5] Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 1 czerwca 2023 r. w sprawie naruszania zasad państwa prawnego i praw podstawowych na Węgrzech oraz zamrożonych funduszy UE, Dz. Urz. UE. C z 21.12.2023, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=OJ:C_202301223.
[6] Rezolucja Parlamentu Europejskiego 2024/2512 (RSP) z dnia 18 stycznia 2024 r. w sprawie sytuacji na Węgrzech i zamrożonych środków unijnych, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0053_PL.html.
[7] The presidency of the Council of the EU: The tasks of the presidency, https://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/presidency-council-eu/.
[8] This will be the key focus of Hungary’s 2024 EU presidency, “Daily News Hungary” 10.05.2023, https://dailynewshungary.com/this-will-be-the-key-focus-of-hungarys-2024-eu-presidency/.
[9] Traktat o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana), Dz. Urz. UE. C 202 z 07.06.2016, https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:9e8d52e1-2c70-11e6-b497-01aa75ed71a1.0018.01/DOC_2&format=PDF.
[10] Traktat z Lizbony, Dz.U. C 306 z 17.12.2007, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=OJ:C:2007:306:FULL#g-001.
[11] Jonas Tallberg, Bargaining Power in the European Council, JCMS 2008 Volume 46. Number 3, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2180539.

Artykuł Węgierska prezydencja w Radzie Unii Europejskiej w 2024 roku pochodzi z serwisu Forum Młodych Dyplomatów.

]]>